|
Lehrevaluation: |
|
Feedback-Fragebogen für Referate (FFfR1-D) - DozentInnen |
Die theoretischen Zusammenhänge scheinen sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. Probleme z.B.________________________________________________________ Die methodischen Probleme scheinen sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. Probleme z.B._________________________________________________________ Der Stellenwert der Theorien/Untersuchungen/Befunde scheint - in Hinblick auf wissenschaftliche Problemstellungen /Forschungsstand sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. - in Hinblick auf Anwendungen (z.B. Beschreibungs-/Erklärungs-/Handlungswissen) sehr gut verstanden 1 2 3 4 5 nicht ausreichend verstanden zu sein. Probleme z.B.__________________________________________________________ Die (angegebene) Literatur wurde ausreichend berücksichtigt 1 2 3 4 5 unzureichend berücksichtigt (unberücksichtigt blieb z.B._______________________________________________) Mit der Literatur wurde zu kritisch 1 2 3 4 5 zu wenig kritisch umgegangen. Es wurde einschlägige Zusatz-/Vertiefungs- Literatur einbezogen JA NEIN
das Thema in den Seminarzusammenhang eingebettet JA NEIN ein Überblick über den zu behandelnden Stoff gegeben JA NEIN die Vorgehensweise skizziert (z.B. Gruppenarbeit, Moderation) JA NEIN
eine übersichtliche Zusammenfassung gegeben JA NEIN die Diskussion gut vorbereitet (z.B. durch Thesen) JA NEIN
Der Vortrag war klar 1 2 3 4 5 Der Vortrag war zu wenig gegliedert strukturiert Die Ausführungen waren an 1 2 3 4 5 Die Ausführungen waren an das Vorwissen der Teilnehmer das Vorwissen der Teilnehmer gut angepaßt nicht angepaßt Im Vortrag wurden die 1 2 3 4 5 Im Vortrag wurde viel zentralen Punkte Unwesentliches dargestellt herausgearbeitet Die Ausführungen waren 1 2 3 4 5 Die Ausführungen waren inhaltlich inhaltlich korrekt /genau falsch / ungenau Die Ausführungen waren 1 2 3 4 5 Die Ausführungen waren fachlich fundiert nur d. persönliche Überzeugungen begründet Zwischen Darstellung und 1 2 3 4 5 Zwischen Darstellung und (eigener) Interpretation (eigener) Interpretation wurde klar getrennt wurde nicht getrennt Möglichkeiten zur 1 2 3 4 5 Möglichkeiten zur Veranschaulichung wurden Veranschaulichung wurden wahrgenommen (z.B. Abbildungen) nicht wahrgenommen Die Aussagen wurden durch 1 2 3 4 5 Die Aussagen wurden nicht Literaturverweise gut belegt durch Literaturverweise belegt Es bestand ausreichend 1 2 3 4 5 Es bestand kaum Gelegenheit Gelegenheit zur Diskussion zur Diskussion
Die Ausführungen waren sprachlich prägnant JA NEIN Die Ausführungen waren anschaulich/lebendig JA NEIN Die Ausführungen waren verständlich JA NEIN Es wurden treffende Beispiele zur Veranschaulichung ausgewählt JA NEIN Der Vortrag folgte starr dem Manuskript, wurde abgelesen JA NEIN Während des Vortrags gelang es, flexibel auf die Zuhörer einzugehen JA NEIN Den Studierenden wurde Gelegenheit zum Nachfragen gegeben JA NEIN Auf Nachfragen wurde kompetent eingegangen JA NEIN In der Diskussion wurde fachkundig /sachlich richtig argumentiert JA NEIN
Für positive und negative Kommentare können Sie die Rückseite nützen.
Quelle: http://rpssg3.psychologie.uni-regensburg.de/lukesch/evaldoz.htm